좌파 문화권력 3인방

문화권력 3인방을 때린 이 책은 엄밀한 분석이고 의견제시다. 인신공격 따위는 생각해본 일조차 없다. 그 점은 누구라도 이 책을 뒤적이면 확인할 수 있을 텐데, 편법 따위를 동원해 이들을 공격하고 혼쭐낸다고 해서 세상이 바뀌지 않는다는 걸 나 스스로 잘 아는 탓이다. 그래서 엄연히 공론장(公論場)에서의 토론인데, 그 점을 여러분이 직접 읽으면서 판단해주시길 바란다.
이제 엄정하게 판단할 것은 이렇다. 반세기를 전후한 백낙청-리영희-조정래의 문화권력이 한국사회에 긍정적이었던가, 아니면 그 반대인가? 백번 양보해 당시 그들이 옳았다고 해도 유통기간이 끝났다. 이젠 물갈이를 해줘야 지난 시대의 그들도 편해지고, 죽어가는 이 나라도 살아난다. _(8쪽)

소련과 동유럽 공산주의가 몰락했던 1980년대 말, 1990년대 초였다. 그때 좌경화 일변도의 친공-친북으로 흘러온 좌파 문화권력이 자기 반성 속에 전향하든지, 무너져내렸어야 옳았다. 그런 사례는 바다 건너에 적지 않았다. 극좌 테러리스트로 악명 높던 일본 적군파는 이미 1970년대 초 비극적으로 자멸하고 말았다.
서유럽의 공산주의자들 역시 오래전부터 폭력혁명 노선을 포기한 채 의회주의를 존중하며 체제 내 좌파로 들어왔다. 우리도 그 무렵 학생운동권이 변화하고, 그걸 낳았던 자궁인 좌파 문화권력이 제정신을 차렸더라면 지금처럼 대중들이 낡은 우상을 섬기고 사는 현상은 없었을 것이다.
우리가 이렇게 경제 저성장에 쳇바퀴 도는 일도 없고, 세계가 찬탄하던 기적의 나라 대한민국이 문제 국가로 추락하는 부끄러운 일도 없었을 것이다. 젊은이들이 취업난 속에 눈물 흘리는 일도 없고, 이웃 일본과 경제 분쟁을 넘어 안보 분쟁으로 흘러가는데 죽창 들고 싸우자고 반일 선동을 하는 청와대 사람들을 지켜보는 상황도 없었으리라. 그걸 막지 못한 채 여기까지 온 것은 포괄적으로 말해 좌파 문화권력이 의외로 막강했던 탓이다. _(12~13쪽)

분명히 밝혀두지만, 이 책에서 문화권력 3인방을 비판하는 것은 결코 인신공격이나 소모적 논쟁이 아니다. 어디까지나 공적 담론의 영역이다. 두말할 것 없이 지금 절름발이 문화-지식의 상황에서는 결코 창조적 지성이 출현할 수 없다는 인식이 먼저다. 어쨌든 이 책의 등장이 이미 유통시한을 넘겨 군림하는 좌파 문화권력에 감히 사망 진단서를 발부하는 첫 계기가 되길 나는 희망한다. _(20쪽)

그중 상당수는 백낙청-리영희-조정래 세 명의 공통분모인 좌파 민족주의에 오염이 된 채 자유민주주의를 부정하고 연방제 통일론 따위에 고개를 끄덕이게 된다. “대한민국의 성취에 대해서 감명받지 않는 유일한 사람들은 한국인뿐이다”라는 영국 주간지 「이코노미스트」의 문제제기(2013년 10월 26일자)는 더욱 미스터리로 남을 것이다. (22쪽)

집권하자마자 조기 남북정상회담을 서둘렀던 것도 그 맥락이고, 탈원전에서 남북군사합의에 이르는 각종 정책이 사실상의 국가해체, 국가자살에 해당한다는 비판을 받았던 것도 마찬가지다.
결정적으로 문재인이 취임사에서 “한 번도 경험하지 못했던 새로운 나라”를 들먹인 것 역시 그런 비전을 공유하고 있었기 때문이었다. 이들의 말에서 “2013년 이후의 세상을 별개의 체제라 일컬을 정도로 크게 바꿔보자”고 선전했던 백낙청이란 존재를 느끼지 못하면 당신은 너무 둔감하다는 소리를 들어야 한다. _(58~59쪽)

“우리 마음에 그어진 38선은 우리 안을 갈라놓은 이념의 적대를 지울 때 함께 사라질 것”이란 기념식 연설로 두루뭉술하게 우회를 했을 뿐이다. 그건 계산된 연설이었다. 백낙청식으로 반공-반북이 대한민국의 사실상 헌법이고 그래서 이면헌법이니 그걸 갖다버리자고 복잡하게 말하기도 곤란했다.
다만 “우리 마음에 그어진 38선을 지우자”면서 보다 대중적인 방식으로 선동을 한 것이다. 대한민국이 여기까지 왔다. 이게 현실이다. 타협 없는 촛불혁명 구호가 광화문에서 울려 퍼지고, 앞으론 빨갱이라는 말을 쓰지 말고, 그런 의식 자체를 지워버리자는 자유민주체제 포기 선언을 대통령이 공식 연설에서 아무렇지도 않게 해치운다. 그리고 이 모든 게 북한을 주적(主