신학연구 어떻게 할 것인가

신학연구에 뛰어 들기 전 모든 신학도들과 목회자들이 반드시 읽어야 할 신학연구 입문서

이 책은 찰스 M. 우드의 Vision & Discernment: An Orientation in Theological Study를 완역한 것이다. 북미의 여러 신학대학들이 신학입문 강좌의 교과서로 흔히 사용하는 책이다. 신학이 무엇이며, 신학을 어떻게 연구해야만 하는지에 대한 근본적인 문제들을 우드 특유의 독창적인 사고와 간결한 문체로 정리한 책이다. 적어도 신학연구의 본질과 신학연구 방법론에 관한 기초신학적인 이슈들을 이보다 더 예리하고 심층적으로 분석하고, 또 가장 설득력 있는 대안을 제시해 놓은 책은 없는 듯싶다. 그야말로 신학연구에 뛰어들기 전에 모든 신학도들과 목회자들이 반드시 한 번은 정독해야 할 필독서다. 이 책이야말로 비트겐슈타인의 철학적 탐구/Philosophical Investigations(1953)에 비견될 만큼, 신학연구의 근본적인 문제들을 명료하게 분석하고 창조적인 대안들을 제시한 역작이다.

우드는 1944년 콜로라도 주 샐라이다에서 출생했다. 덴버 대학교에서 학사학위를, 보스턴 대학교에서 신학석사 학위를, 그리고 예일 대학교에서 철학박사 학위를 각각 취득했다. 연합감리교회(UMC)에서 목사안수를 받은 뒤 록키 마운틴 연회의 정회원으로 있다. 1976년 텍사스 주 댈러스에 있는 남감리교 대학교(Southern Methodist University)의 퍼킨스 신학대학(Perkins School of Theology)의 조직신학/교리신학 교수로 임용되어, 2011년도에 은퇴하기 까지 꼬박 35년 동안 SMU의 교수로 봉직했다. 석좌교수로 재직하다가 2005년부터 2010년까지 종교학부의 박사원 원장으로 취임하여 수많은 신진학자들을 길러냈다. 우드는 특히 “북미 신학대학 협의회”(Association of Theological Schools)의 각종 연구 프로젝트에 적극 참여하여 신학연구의 본질과 방법론을 해명하는 분야에 크게 공헌했다는 평가를 듣고 있다. 2011∼2012년에는 “미국 신학회”(American Theological Society)의 부회장으로, 2012∼2013년에는 회장으로 각각 피선되어 그의 학문적 성과와 지도력을 널리 인정받고 있다.
우드는 신학연구의 본질과 방법론에 대한 관심뿐만 아니라 신학적 해석학(성서해석과 성서사용을 지배하는 원리들에 대한 연구), 섭리론 이해 등등에 신학적인 관심을 쏟고 있다. 지금까지 저술한 책들로는 Theory and Religious Understanding(1972), The Formation of Christian Understanding(1981), Vision and Discernment: An Orientation in Theological Study(1985), An Invitation to Theological Study(1994), The Question of Providence(2008), Attentive to God: Thinking Theologically in Ministry(Ellen Blue와 공저, 2012년 옮긴이에 의해 일상목회와 신학적 성찰이라는 제목으로 신앙과지성사에서 출간), Love that Rejoices in the Truth: Theological Explorations(2009)이 있고, 기타 많은 논문들을 발표했다. 실로 우드는 신학계의 비트겐슈타인이라고 할 만큼, 간결하지만 유난히 독창적인 아이디어가 반짝이는 글들을 주로 써오고 있다. 우드의 책들은 대부분 100쪽 미만으로 얇지만, 그 행간에는 반드시 예리한 통찰력과 심오한 지혜가 묻혀 있다. 옮긴이가 번역한 이 책도 비트겐슈타인의 철학적 탐구/Philosophical Investigations(1953)에 비견될 만큼, 신학연구의 근본적인 문제들을 명료하게 분석하고 창조적인 대안들을 제시한 역작이다.

우드의 책에서 배울 수 있는 또 한 가지의 귀중한 교훈은 “신학”과 “증언”에 대한 구별과 신학 방법론이다. 먼저 그리스도인과 교회가 예수 그리스도를 통해 계시된 하나님에 대해서 생각하고 말하고 행동하는 일체의 삶의 양식을 “증언”이라고 한다면, 이와 같이 일차적이고 직접적인 증언 자료에 대해서 어느 정도 거리를 둔 채 이차적이고 간접적으로 비판 반성하는 행위를 “신학”으로 구분할 수 있다. 물론 그리스도인의 실존적 자기이해로서의 증언 안에도 비판적 반성의 여지가 있으므로 신학적 요소가 전혀 없다고는 말할 수 없으나, 하나의 학문으로서의 신학을 말할 때에는 언제나 이 “기독교적 증언의 타당성”에 대한 철저히 비판적 반성작업을 의미한다.
이러한 증언과 신학의 이중구분을 염두에 둘 때, 우리의 신학과 목회가 올바르고 건강한 것이 되기 위해서는 이를 판단할 수 있는 한 세트의 규범이 필요하다. 먼저 어떤 그리스도인이나 교회가 예수 그리스도의 인격과 사역 안에 계시된 하나님에 대하여 생각하고 말하고 행동한 일체의 증언이 타당성을 가진다고 할 때 이것은 먼저 “기독교적 증언의 내용에 적절하다”는 주장이고, 그 다음에 “이 증언이 실행되는 상황에 적합하다”는 주장이다. 여기에서 기독교적 증언의 내용에 대한 타당성은 다시 두 가지의 규범을 충족시키는 것과 결부되어